Réflexion sur l'art (Bach) et démonstration de ce qui n'est pas de l'art (Justin Bieber)

Il y as deux types de catégories dans les arts : tous d'abord celle du bien (ou de l'art avérer par le concept même de l'art), ont y trouve toute les formes de l'art : musique, tableaux, films, jeux vidéos, littératures etc... il faut comprendre que quelque chose peut être bien même si l'on aime pas exemple: je n'aime pas le groupe Genesis pourtant c'est un super groupe je ne peut pas le nier. Il y as ensuite la seconde catégorie c'est à dire celle du nul ( ou ce qui n'est pas de l'art dans le vrai sens du terme) : on y trouve par exemple: le rap, l'electro et la techno mais aussi les films de Jean Du Jardin ou encore les ****** et les ***** **** tel que Justin Bieber et Lady Gaga, ou encore Britney Spears, Katty Perry et David Guetta mais il n'y as aucune oeuvre d'art présent dans cette catégorie ! On peut aimer ce qui s'y trouve mais on appelle ça avoir mauvais goût (en effet le cerveau humain est plus ou moins programmé à la base pour aimer par exemple la musique classique plus que la hard tech désoler les gars) ou encore : être un gros bof (subjectivité de ma part) les films comiques sont par contre dans cette catégorie car ils sont basé sur une émotion celle du rire hors les arts produisent les émotions mais ne sont pas basé sur elles (je ne partirait pas dans les détailles. Certaine chose peuvent être dans les deux catégories car par exemple un auteur: il peut écrire un chef d'oeuvre au début de sa carrière mais si il tombe ensuite dans le commerciale (en écrivant que des "copies" de sa première oeuvre) alors seul sont premier livre sera dans la catégorie "bien".

La philosophie est subjective mais pas le classement des arts : quand je dit que le rap n'est pas un art je ne veut pas dire que: "le rap c'est de la daube" mais plutôt "le rap n'est pas inventif ni évolutif car il garde toujours les même schéma basique (le rock'n'roll des années Elvis Presley, Jerry Lee Lewis etc... aussi mais de façon moins évidente cependant) et n'ayant été que peut travailler (à de très très rare exception près) par sont "auteur" n'as pas pour but de faire réfléchir de façon transcendante sont auditeur. Ce sont là trois aspects fondamentalement opposé à l'art". 

Merci d'avoir lu ceci jusqu'au bout même si je sais que seul ce qui sont de mon "avis"( et de celui de la science universelle) et mes amis l'auront fait.Je tien à préciser les exemples que j'ai mis sont subjectif mais dans les catégories objective.